NBA65场出赛规则引发争议：曾因经济利益设立，未来是否也会因经济因素废止？

北京时间1月1日，NBA的65场出赛规则最近引发了不少争议。知名美媒CBS体育撰文对此进行了分析，他们认为，这项最初出于经济目的设立的规则，未来或许也将因经济原因被取消，以下是CBS的具体解析——

约基奇的膝盖过度伸展伤势，几乎让他提前退出了MVP的竞争。在任何理性的环境中，这都是不争的事实。此前，亚历山大与他在MVP争夺中处于胶着状态。当两位球员表现相当，而其中一人因伤缺阵一个月甚至更久时，另一位理应获得该奖项，这本无需规则来界定。

然而，NBA却出台了这样一条规定。2023年，NBA正式设立了65场出赛门槛，球员必须达到这一标准才能有资格竞争主要的赛季末奖项。即使没有这条规则，约基奇的伤病也几乎注定他无缘MVP争夺，但他的缺席场次很可能超过了资格线，这使得这条本无实际意义的规则引发了广泛关注。历史早已证明，长时间缺阵的球员极少能获得奖项。

回顾NBA历史，只有5名球员在出战少于65场的情况下获得MVP，其中4人均来自缩短赛季：1999年卡尔-马龙在50场赛季中出战49场，2012年詹姆斯在66场赛季中出战62场，2020年字母哥在73场赛季中出战63场，1958年库西在72场赛季中出战64场。唯一一位在完整82场赛季中出战少于65场仍获MVP的是1978年的比尔-沃顿，他仅打了58场便拿下MVP，当时他所在的开拓者队战绩为50胜10负，是联盟历史上最出色的常规赛球队之一。我们本应相信，投票者能够根据实际情况合理判断，这样的特殊情况无需明文规定。

戈贝尔在2018年仅出战56场便获得最佳防守球员，这一结果确实存在争议，但该奖项整体并未受到出勤影响。莱昂纳德和小贾伦-杰克逊虽然也在出战少于65场时获奖，但两人缺阵场次并不算异常——伦纳德2015年出战64场，且后41场连续出战；杰克逊出战63场，如果灰熊需要他打赛季收官战，本可达到64场。在完整82场赛季中，仅有罗伊和尤因在出战少于65场的情况下获得最佳新秀，显示此类情况极为罕见。

65场规则唯一的实质影响：最佳阵容评选

65场出赛门槛真正产生重大影响的，只有最佳阵容的选拔。2011-12赛季因停摆而缩水后，NBA经历了9个完整的82场赛季，直到65场规则出台。在此期间，联盟共颁发了135个最佳阵容名额，其中18个（约13%）授予了出战未满65场的球员。值得注意的是，这其中一半集中在规则出台前的两个赛季：2021-22赛季有4人，2022-23赛季有5人，而65场规则在一年后正式生效。

这一时期有几个关键节点值得关注。2012-13赛季前后，“负荷管理”开始成为NBA的主流话题。2012年11月，马刺主帅波波维奇为了让球员休息，在一场全国直播对阵热火的比赛中，让四名首发球员留队休息，这事件首次引发了关于负荷管理的广泛讨论。表面上看，65场规则是为了限制负荷管理，理论上旨在威慑球员因轮休而缺席比赛。

同时，确实有证据显示，投票者对因伤或轮休的球员认可度比过去更高。回顾1999年至2011年停摆期间，联盟经历了12个完整82场赛季，颁发了180个最佳阵容名额，其中只有7个（不足4%）授予出战少于65场的球员。

规则背后的真正目的：电视转播合同

还有一个关键时间点值得注意：NBA上一份全国媒体转播合同将在2024-25赛季结束后到期，联盟在此前数年开始谈判新合同，其中2023-24赛季是关键谈判期。细想2023-24赛季发生了什么？65场规则正式通过。而在规则出台前的两个赛季，30个最佳阵容席位中有9个授予了频繁缺阵的球员。

其关联显而易见。65场规则的真正动机与维护奖项公正无关，而是为了平息关于“负荷管理”的负面舆论，向潜在的新电视转播合作伙伴保证：如果他们投资联盟，就能看到联盟顶尖球员参与转播的比赛。毕竟，付费转播詹姆斯的比赛，自然希望大概率看到他本人出场。

但问题是，詹姆斯已经不再年轻。许多出战未满65场却入选最佳阵容的球员，正处于职业生涯后期。在2013至2023年间入选最佳阵容的18名球员中，平均年龄略低于30岁，而这一数字还被恩比德（23岁和24岁两次入选）和莱昂纳德（27岁入选）拉低。这两人均患有退行性伤病，且未能完全康复。22岁入选名单的莫兰特，同样受伤病困扰。换言之，这份名单几乎由老将和易受伤球员组成。

负荷管理的价值：延长球员职业寿命

过去，老将和易伤球员最终都会状态下滑，但如今医疗水平大为提升。以往，像恩比德和莱昂纳德这样20岁出头就遭遇重伤的球员，可能永远无法恢复到最佳阵容水平，但他们做到了，而轮休至少是帮助他们维持状态的原因之一。

纵观NBA历史，共有15次36岁及以上球员入选最佳阵容，其中仅3次发生在20世纪。詹姆斯一人就占据了4次。如果将范围扩大到35岁及以上球员，共有30次入选最佳阵容记录，其中近一半（14次）发生在负荷管理时代。

那么，这究竟是“易伤球员扎堆入选最佳阵容”的异常现象，还是老将们比以往更长时间保持巅峰？投票者的选择反映了一种普遍认知：即使状态下滑、偶尔轮休的詹姆斯或库里，其价值可能依然高于出勤率更高的年轻球员。

对于这类球员来说，再多一次最佳阵容荣誉，根本不会影响他们的决策。坦率地说，詹姆斯可能都记不清自己入选过多少次最佳阵容（答案是21次，且他入选最佳阵容的次数已超过其人生年份的一半）。他只专注于尽力保持身体状态，延长职业生涯，并确保春季季后赛关键时刻健康。易伤球员亦如此，不可能强迫莱昂纳德在他认为不适合时出战。

规则的牺牲品：年轻球员与球队

真正受到最佳阵容资格影响的，是年轻球员。影响的并非荣誉本身，而是背后的经济利益。NBA似乎完全不信任奖项投票者，担心他们会选择受伤球员，却又信任他们决定球员薪资。

根据联盟规则，若球员在合同到期前一个赛季入选最佳阵容，或在过去三季中两次入选，则可获得更高的顶薪资格：

球龄不足6年的球员，薪资上限可从工资帽的25%提升至30%。

球龄在7至9年的球员，薪资上限可从30%提升至35%。

虽然还有其他方式获得该资格，但由于MVP和最佳防守球员通常也会入选最佳阵容，球员们都明白，入选最佳阵容是拿到高薪的关键。然而，为了追求这项利益，球员和球队可能面临切实风险。

以哈利伯顿为例。2023-24赛季，他在步行者前36场比赛中出战33场，表现堪称MVP级别，场均近24分13次助攻，投篮、三分和罚球命中率接近“180俱乐部”（50%-40%-90%）。但随后他腿筋受伤，缺席5场，复出1场后再缺席5场。此后赛季剩余阶段未再缺席，最终以69场出战勉强达标最佳阵容资格。但伤愈复出后状态不佳，场均仅16.8分9.3助攻，投篮效率大幅下降。

凭借赛季前半的优异表现，哈利伯顿最终入选最佳阵容第三阵，并获得30%顶薪合同。但显然，他在伤未全愈时匆忙复出。哈利伯顿本人接受雷迪克采访时也间接承认了这一点。当时雷迪克提及他“有5300万美元的复出动力”，这位步行者核心后卫坦言若无65场规则，他可能会选择不同的康复方案。

有些伤病会持续影响状态，若球员仓促复出，伤情甚至可能恶化。我们真的应鼓励球员做出这样的决定吗？

这不仅是对65场规则的批评，也指向了最佳阵容评选与薪资挂钩的机制，但两者在此案例中密切相关。如今，球员们有了明确目标必须达成。

规则的负面影响：降低最佳阵容含金量

相反，这条规则反而让那些从未受伤的球员受益。理论上，最佳阵容评选旨在表彰单赛季表现最出色的15名球员。通常，联盟最顶尖的15人正是球队愿意支付高薪的对象，但具体情况各异。

如果65场规则在某赛季将大量顶尖球员排除在外，结果就是：最佳阵容不再是“联盟前15”，而成了“联盟前19中选15人”、“前22中选15人”，甚至“前26中选15人”。最终，一些本不应入选的球员获得荣誉，这会引发一系列问题。

显然，球队可能会为不配得超级顶薪的球员支付高薪，长远看损害竞争力；同时符合资格的球员可能会索要本不应得的薪资，若球队拒绝，双方关系或受影响。没有球员愿意听到自己不配超级顶薪的评价。至少在无65场门槛时，更优秀的球员会入选，球队也有借口推脱：“我们想给你超级顶薪，但你不符合资格，没办法。”

规则的终结：金钱说了算

如今，一些球迷抱怨65场规则引发争议，仅因约基奇失去第四座MVP奖。但实际上，这与约基奇本人无关。无论有无此规则，他的伤病都为亚历山大夺冠铺路。除非亚历山大也受伤，否则65场规则几乎不影响MVP归属。

这条规则几乎从未改变过MVP评选结果，它从未关乎奖杯，只关乎金钱。或许，只有当NBA承认这是一条糟糕规则并予以废除，问题才能解决。如今新的电视转播合同已敲定，或许这条规则带来的几笔不合理超级顶薪合同，会促使部分利益受损的老板采取行动。

当然，如果投票者能根据赛季具体情况，对伤病球员做出合理判断，那自然最好，毕竟NBA历史对球迷意义重大。但对联盟利益相关者而言，金钱才是核心，而这条规则的财务影响，比大多数人愿承认的更深远。既然金钱促成了这条规则，或许也唯有金钱，才能使其废止。